Amalgaami alternatiivide hulka kuuluvad muu hulgas komposiitvaik, klaasionomeer, portselan ja kuld. Enamik tarbijaid valib otsese komposiittäidise, kuna valge värv sobib paremini hambaga ja hinda peetakse mõõdukaks.
Varem oli liittäidiste vastu levinud argument, et need ei olnud nii vastupidavad kui amalgaam. Kuid hiljutised uuringud on selle väite ümber lükanud. 2016. aastal avaldatud uuringu teadlased, kes viidi üle 76,000 XNUMX patsiendi üle kümne aasta läbi, leidsid, et amalgaami tagumistel täitmistel oli suurem aastane ebaõnnestumiste määr kui komposiitidel.1Kaks 2013. aastal avaldatud eraldi uuringut näitasid, et ebaõnnestumiste määra võrdlemisel toimisid nii liittäidised kui ka amalgaam2ja asendusmäärad.3Teised uuringud on pakkunud sarnaseid järeldusi: 2015. aastal avaldatud uuring dokumenteeris komposiitvaigude „head kliinilist toimet” 30-aastase hindamise käigus,42014. aastal avaldatud metaanalüüsis märgiti vaigu tagumiste liitrestaureerimiste "head ellujäämist",52012. aastal avaldatud uuring näitas, et teatud tüüpi komposiitmaterjalid kestavad nii kaua kui amalgaam,6ja 2011. aastal avaldatud uuringus leiti komposiitmaterjalide "hea kliiniline tulemuslikkus" 22-aastase perioodi jooksul.7
Komposiittäidiseid on kritiseeritud ka seetõttu, et mõned neist sisaldavad vastuolulist materjali bisfenool-A (BPA). Hambaarstidel on ohutuse kohta erinevaid arvamusi BPA ja muud tüüpi bisfenool, näiteks Bis-GMA ja Bis-DMA. Samuti on muret tekitanud klaasionomeerid, mis kõik sisaldavad fluoriid.
Patsiendid, kes tunnevad muret hambaravimaterjalide koostisosade pärast, otsustavad sageli hambaarstidega rääkida materjali kasutamisest, mis ei sisalda teatud koostisosi. Näiteks toode nimega Admira Fusion8/Admira Fusion X-tra9hambaraviettevõtte VOCO poolt 2016. aasta jaanuaris välja antud on keraamiline10ja ei sisalda Bis-GMA-d ega BPA-d enne ega pärast kõvenemist.
Teine võimalus hambaravipatsientidele, kes on mures selle üle, millist elavhõbedavaba alternatiivi kasutada täitematerjalina, on teha oma uuringud ja / või teha hammaste biosobivuskatse. Kui kasutatakse bioloogilisi uuringuid, saadetakse patsiendi vereproov laborisse, kus seerumit hinnatakse IgG ja IgM antikehade olemasolu suhtes hambaravitoodetes kasutatavate keemiliste koostisosade suhtes.11 Seejärel antakse patsiendile üksikasjalik loetelu, millised nimemärgiga hambaravimaterjalid on nende kasutamiseks ohutud ja millised võivad põhjustada reaktsiooni. Kaks näidet laboritest, mis seda teenust praegu pakuvad, on Biokompositsioonilaborid12ja ELISA / ACT biotehnoloogia13
Samuti tutvustas dr Stejskal hambaallergiate kohta MELISA test 1994. aastal. See on modifitseeritud versioon (Lymphocyte Transformation Test) LLT-st, mille eesmärk on testida IV tüüpi metallide tundlikkuse viivitatud ülitundlikkust metallide suhtes, sealhulgas tundlikkust elavhõbeda suhtes.14
Lisaks kaalumisele, millist materjali hambatäiteks kasutada, on oluline, et hambaravi patsiendid ja spetsialistid oleksid tuttavad ja kasutada hambaamalgaami elavhõbedatäidiste eemaldamisel ohutusmeetmeid.
