Hammaste amalgaami on hammaste taastamiseks kasutatud ligi kakssada aastat ning kogu aeg on püsinud kahtlused tervishoiuteenuse elavhõbedat sisaldava materjaliga varustamise ilmses vastuolus. Amalgaamivastase meeleolu, elavhõbedavaba liikumise, hambaarsti ametis on alati olnud alavool. Ehkki selle meeleolu väljendusviis on viimastel aastatel kasvanud, kuna komposiitidega on hea taastava hambaravi saavutamine lihtsam, võib hambaarstide üldise suhtumise amalgaami kokku võtta järgmiselt: "Selles pole teaduslikult midagi halba, me lihtsalt ei kasuta seda nii palju enam. "

Et küsida, kas amalgaamiga on midagi teaduslikult valesti või mitte, tuleb uurida tohutut elavhõbeda kokkupuudet, toksikoloogiat ja riskihindamist käsitlevat kirjandust. Enamik sellest asub väljaspool teabeallikaid, millega hambaarstid tavaliselt kokku puutuvad. Isegi suur osa amalgaami kokkupuutest elavhõbedaga on väljaspool hambaravi ajakirju. Selle laiendatud kirjanduse uurimine võib heita valgust eeldustele, mida hambaravi on teinud amalgaami ohutuse kohta, ning aidata selgitada, miks mõned hambaarstid on amalgami kasutamise suhtes taastavas hambaravis pidevalt vastu olnud.

Keegi ei vaidle nüüd vastu sellele, et hambaravi amalgaam eraldab metallist elavhõbedat mingil määral oma keskkonda ja on huvitav lühidalt kokku võtta mõned selle kokkupuute tõendid. Elavhõbeda toksikoloogia on lühikese artikli jaoks liiga lai teema ja mujal on see põhjalikult läbi vaadatud. Riskihindamise teema on aga otse selle arutelu keskmes, kas amalgaam on ohutu või mitte piiramatuks kasutamiseks kogu elanikkonnas.

Millist metalli on hambaravi amalgaamis?

Kuna tegemist on külma seguga, ei saa amalgaam vastata sulami määratlusele, mis peab olema sulametallis moodustunud metallide segu. Samuti ei saa see vastata ioonse ühendi nagu soola määratlusele, millel peab olema elektronide vahetus, mille tulemuseks on laetud ioonide võre. See vastab kõige paremini metallidevahelise kolloidi või tahke emulsiooni määratlusele, milles maatriksmaterjal ei ole täielikult reageerinud ja on taaskasutatav. Joonisel 1 on kujutatud hambamalgaami poleeritud metallurgilise proovi mikrograafi, millele oli mikroskoopiline sond avaldanud muljet. Igas rõhupunktis pigistatakse välja vedeliku elavhõbeda tilgad. ¹

Haley (2007)² mõõdeti elavhõbeda vabanemist in vitro Tytin®, Dispersalloy® ja Valiant® ühekordsete lekete proovidest, mille iga pind oli 1 cm2. Pärast üheksakümmend päeva ladustamist, et võimaldada algsetel reaktsioonireaktsioonidel lõpule viia, pandi proovid destilleeritud vette toatemperatuuril, 23 ° C, ja ei segatud. Destilleeritud vett muudeti ja analüüsiti 25 päeva jooksul iga päev Nipponi otsese elavhõbeanalüsaatori abil. Elavhõbe vabastati nendes tingimustes kiirusega 4.5–22 mikrogrammi päevas ruutsentimeetri kohta. Närida (1991)³ teatasid, et elavhõbe lahustus amalgaamist destilleeritud vees temperatuuril 37 ° C kiirusega kuni 43 mikrogrammi päevas, samas kui Gross ja Harrison (1989)⁴ teatas Ringeri lahuses 37.5 mikrogrammi päevas.

Hambaravi elavhõbeda levik keha ümber

Paljud uuringud, sealhulgas lahkamise uuringud, on näidanud amalgaamtäidisega inimeste kudedes kõrgemat elavhõbeda taset, võrreldes nendega, kes ei olnud sarnaselt kokku puutunud. Amalgaami koormuse suurenemine on seotud elavhõbeda kontsentratsiooni suurenemisega väljahingatavas õhus; sülg; veri; väljaheited; uriin; mitmesugused koed, sealhulgas maks, neer, hüpofüüs, aju jne; lootevesi, nabaväädi veri, platsenta ja loote kuded; ternespiim ja rinnapiim.⁵

Kõige graafilisemad ja klassikalisemad katsed, mis näitasid elavhõbeda in vivo jaotumist amalgaami täidistest, olid kurikuulsad Hahni jt. al. (1989 ja 1990).^6,7 Tiinele lambale manustati kaksteist oklusaalset amalgaamtäidist, mis märgistati radioaktiivsega ²⁰³Hg - element, mida looduses ei eksisteeri ja selle poolestusaeg on 46 päeva. Täidised nikistati oklusioonist välja ja looma suud hoiti pakituna ja loputati, et vältida operatsiooni ajal liigse materjali neelamist. Kolmekümne päeva pärast see ohverdati. Radioaktiivne elavhõbe oli kontsentreerunud maksas, neerudes, seedetraktis ja lõualuudes, kuid iga kude, sealhulgas loote kuded, said mõõdetava kokkupuute. Pärast hammaste eemaldamist on kogu looma autoradiogramm toodud joonisel 2.

Lambaeksperimenti kritiseeriti selle eest, et ta kasutas looma, kes sõi ja näris inimestest põhimõtteliselt erinevalt, mistõttu rühm kordas ahvi kasutades samu tulemusi.

25 Skare I, Engqvist A. Inimese kokkupuude elavhõbeda ja hõbedaga, mis eraldub hambalamalgaami taastustest. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.

Riskihindamise roll 

Kokkupuute tõendamine on üks asi, kuid kui "annus teeb mürgi", nagu me oleme nii sageli kuulnud seoses elavhõbeda kokkupuutega hammaste amalgaamist, siis selle määramine, milline kokkupuute tase on mürgine ja kelle jaoks on riskiprovints hindamine. Riskianalüüs on ametlike protseduuride kogum, mis kasutab teaduskirjanduses saadaolevaid andmeid, et pakkuda kokkupuute tasemeid, mis võivad antud tingimustel olla vastuvõetavad, riskijuhtimise. See on protsess, mida tavaliselt kasutatakse insenertehnikas, kuna näiteks avalike tööde osakond peab enne sellele kaalupiiri kehtestamist teadma silla koormuse korral ebaõnnestumise tõenäosust.

Nende hulgas on mitmeid asutusi, mis vastutavad inimeste mürgiste ainetega kokkupuute reguleerimise eest, FDA, EPA ja OSHA. Nad kõik tuginevad riskihindamisprotseduuridele, et määrata kemikaalide, sealhulgas elavhõbeda, vastuvõetavad jääkide piirnormid kalades ja muudes toiduainetes, mida me sööme, joogivees ja hingatavas õhus. Need asutused määravad seejärel inimeste kokkupuute õiguslikult jõustatavad piirid, mida väljendatakse mitmesuguste nimedega, näiteks regulatiivne kokkupuute piirnorm (REL), referentsdoos (RfD), referentskontsentratsioon (RfC), talutav päevane piir (TDL) jne. mis kõik tähendavad sama asja: kui palju lubada eksponeerimist tingimustel, mille eest amet vastutab. See lubatud tase peab olema selline, mille suhtes on oodata negatiivseid tervisemõjusid pole määrusega hõlmatud elanikkonna piires.

RELide kehtestamine

Hammaste amalgaami võimaliku elavhõbeda mürgisuse riskihindamismeetodite rakendamiseks peame kindlaks määrama elavhõbeda doosi, millega inimesed oma täidistest kokku puutuvad, ja võrrelda seda selle kokkupuute jaoks kehtestatud ohutusstandarditega. Elavhõbeda toksikoloogia tunnistab, et selle mõju organismile sõltub suuresti kaasatud keemilistest liikidest ja kokkupuuteviisist. Peaaegu kogu amalgaami toksilisusega seotud töö eeldab, et peamised mürgised liigid on metallilised elavhõbeda aurud (Hg˚), mis eralduvad täidistest, hingatakse kopsudesse ja imenduvad 80%. On teada, et on seotud muid liike ja teid, sealhulgas süljes lahustunud metalliline elavhõbe, neelatud kulunud osakesed ja korrosiooniproduktid või soolebakterite Hg bacteria-st toodetud metüülelavhõbe. On tuvastatud veelgi eksootilisemaid radu, näiteks Hg˚ imendumine ajusse läbi haistmisepiteeli või elavhõbeda retrograadne aksonaalne transport lõualuudest ajju. Need kokkupuuted on kas tundmatu suurusega või eeldatakse, et need on palju väiksemad kui suukaudne sissehingamine, nii et suur osa amalgaamelavhõbedat käsitlevatest uuringutest on sinna koondunud.

Eeldatakse, et kesknärvisüsteem on elavhõbeda aurude kõige tundlikum sihtorgan. Arvatakse, et väljakujunenud toksilisel toimel neerudele ja kopsudele on kõrgemad kokkupuuteläved. Ülitundlikkusest, autoimmuunsusest ja muudest allergilist tüüpi mehhanismidest tingitud mõjusid ei saa arvestada annuse-reageerimise mudelitega (mis tekitab küsimuse, kui harva on allergia elavhõbeda vastu tegelikult?) Seetõttu uurivad teadlased ja asutused, kes soovivad kehtestada madala riskitaseme Hg˚-taseme kroonilises ekspositsioonis on uuritud erinevaid kesknärvisüsteemi toimeid. Aastate jooksul on avaldatud mõned põhiuuringud (kokkuvõtlikult tabelis 1), mis seovad elavhõbeda aurude koguse KNS düsfunktsiooni mõõdetavate tunnustega. Need on uuringud, millele riskihindamise teadlased on tuginenud.

————————————————————————————————————————————————— ——————

Tabel 1. Põhiuuringud, mida on kasutatud metallilise elavhõbeda auru võrdluskontsentratsioonide arvutamiseks, väljendatuna mikrogrammides õhku kuupmeetri kohta. Asteriks * tähistab õhukontsentratsioone, mis on saadud vere või uriini väärtuste muundamisel õhu ekvivalendiks vastavalt Roels et al (1987) muundamisteguritele.

——————————————————————————————————————————————---- ——————-

Riskihindamise praktikas tunnistatakse, et töökeskkonnas täiskasvanud, valdavalt meessoost töötajate jaoks kogutud kokkupuute- ja mõjuandmeid ei saa toorelt kasutada kui ohutut taset kõigile. Andmetes on mitut tüüpi ebakindlust:

• LOAEL vs NOAEL. Ühtegi põhiuuringutes kogutud kokkupuuteandmest ei ole teatatud viisil, mis näitab mõõdetud kesknärvisüsteemi toimete selget annuse-vastuse kõverat. Sellisena ei näita nad mõju avaldumiseks kindlat künnisdoosi. Teisisõnu, ei ole kindlaks tehtud „No-Observed-Negative-Effect-Level” (NOAEL). Kumbki uuring viitab „madalaima täheldatud-kahjuliku mõju tasemele“ (LOAEL), mida ei peeta lõplikuks.
• Inimese varieeruvus. Üldpopulatsioonis on palju tundlikumaid inimrühmi: tundlikuma areneva närvisüsteemi ja väiksema kehakaaluga imikud ja lapsed; meditsiiniliste kompromissidega inimesed; geneetiliselt määratud suurenenud tundlikkusega inimesed; fertiilses eas naised ja muud soolised erinevused; vanurid, kui nimetada vaid mõnda. Inimestevahelised erinevused, mida andmetes ei arvestata, põhjustavad ebakindlust.
• Reproduktiivsed ja arengulised andmed. Mõni agentuur, näiteks California EPA, paneb rohkem rõhku reproduktiiv- ja arengunäitajatele ning lisab oma arvutustesse täiendava määramatuse taseme, kui see puudub.
• Liigidevahelised andmed. Loomuuringute andmete teisendamine inimkogemusteks pole kunagi lihtne, kuid selle teguri arvestamine ei kehti antud juhul, kuna siin tsiteeritud põhiuuringud hõlmasid kõiki inimesi.

Avaldatud REL-id kroonilise elavhõbeda aurude kokkupuute kohta elanikkonnast on kokku võetud tabelis 2. Kogu elanikkonna kokkupuute reguleerimiseks mõeldud REL-id on arvutatud tagamaks, et kellelegi ei saa mõistlikult oodata kahjulikke tervisemõjusid, mistõttu lubatud kokkupuudet vähendatakse täheldatud madalaima efekti tasemed aritmeetiliste „määramatustegurite” (UF) abil. Ebakindlustegureid ei otsusta mitte karmid ja kiired reeglid, vaid poliitika - kui ettevaatlik soovib reguleeriv asutus olla ja kui kindel on andmete suhtes.

Näiteks USA EPA puhul vähendatakse efekti taset (9 µg-Hg / kuupmeeter õhku) LOAEL-le toetumise tõttu 3 korda ja inimese varieeruvuse arvestamiseks 10 korda, üldise UF-i korral 30. Selle tulemuseks on lubatud piirväärtus 0.3 µg-Hg / kuupmeetrit õhku. ⁸

California EPA lisas Hg10 reproduktiivsete ja arenguliste andmete puudumise tõttu täiendava UF-i 0, muutes nende piiri kümme korda rangemaks, 0.03 ug Hg / kuupmeeter õhku. ⁹

Richardson (2009) tuvastas Ngimi jt uuringu¹⁰ REL-i väljatöötamiseks kõige sobivam, kuna seal esitati Singapuris nii mees- kui ka naishambaarste, kes olid krooniliselt kokku puutunud madala elavhõbeda aurutasemega ilma kloorgaasita (vt allpool). Ta kasutas LOAELi jaoks UF-i pigem 10 kui 3, väites, et imikud ja lapsed on palju tundlikumad kui tegur 3 arvestada saab. Kasutades inimese varieeruvuse korral UF-i 10, kogu UF-i 100 puhul, soovitas ta Health Canada määrata kroonilise elavhõbeda auru REL väärtuseks 0.06 µg Hg / kuupmeeter õhku.¹¹

Lettmeier jt (2010) leidsid Aafrikas väikesemahulistes kullakaevandajates, kes kasutavad elavhõbedat kuldi purustatud maagist elavhõbedat kasutades, veelgi madalamal tasemel, 3 µg Hg / 30 kuupmeetrit õhku. Pärast USA EPA-d rakendasid nad UF-i vahemikku 50-0.1 ja soovitasid REL-i vahemikus 0.07 kuni XNUMX ug Hg / kuupmeetrit õhku.¹²

————————————————————————————————————————————————— —————-

Tabel 2. Avaldatud REL-id kokkupuute kohta madalas koguses kroonilise Hg0 auruga elanikkonnas, ilma töökeskkonnas kokkupuuteta. * Konverteerimine imendunud doosiks, µg Hg / kg päevas, pärit Richardsonilt (2011).

————————————————————————————————————————————————— —————–

Probleemid REL-idega

USA EPA vaatas oma elavhõbeda auru REL-i (0.3 µg Hg / kuupmeeter õhku) viimati üle 1995. aastal ja kuigi nad kinnitasid seda 2007. aastal, tunnistavad nad, et on avaldatud uuemaid dokumente, mis võiksid veenda neid REL-i allapoole muutma. Faweri jt (1983) vanemad dokumendid ¹³ ja Piikivi jt (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}sõltus paljuski elavhõbeda kokkupuute ja kesknärvisüsteemi mõjudest kloorkalkalitöötajatel. Chloralkali on üheksateistkümnenda sajandi keemiatööstuse protsess, kus soolalahus hõljutatakse õhukese vedela elavhõbeda kihi kohal ja hüdrolüüsitakse elektrivooluga, saades naatriumhüpokloriti, naatriumhüdroksiidi, naatriumkloraati, gaasilist kloori ja muid tooteid. Elavhõbe toimib ühe elektroodina. Sellistes tehastes töötavad töötajad puutuvad kokku mitte ainult õhus elavhõbedaga, vaid ka kloorgaasiga.

Elavhõbeda auru ja kloorgaasi samaaegne kokkupuude muudab inimese kokkupuute dünaamikat. Hg˚ oksüdeeritakse osaliselt õhus oleva kloori poolt Hg-ks²⁺või HgCl₂, mis vähendab selle läbilaskvust kopsudes ja muudab dramaatiliselt selle jaotumist kehas. Eelkõige HgCl₂ imendub õhust läbi kopsude, ei pääse rakkudesse ega vere-aju barjääri kaudu sama lihtsalt kui Hg˚. Näiteks Suzuki jt (1976)¹⁷ näitas, et ainult Hg˚-ga kokku puutunud töötajatel oli punaste vereliblede ja plasma plasma Hg suhe 1.5–2.0: 1, samal ajal kui nii elavhõbeda kui ka klooriga kokku puutunud kloorkalkide töötajatel oli vere erütrotsüütides ja plasmas Hg suhe umbes 0.02: 1, umbes rakkude sees sada korda vähem. See nähtus paneks elavhõbeda palju rohkem neerudesse kui aju jagunema. Kokkupuute näitaja, uriini elavhõbe, oleks mõlemat tüüpi töötajate puhul sama, kuid kloorkalkide töötajatel oleks kesknärvisüsteemi mõju palju väiksem. Uurides peamiselt kloorkalkidest töötajaid, alahinnataks kesknärvisüsteemi tundlikkust elavhõbedaga kokkupuute suhtes ja nende uuringute põhjal REL-e.

Uuemate artiklite hulgas on Echeverria jt (2006) töö¹⁸ kes leiab hästi väljakujunenud standardiseeritud testide abil hambaarstidel ja personalil märkimisväärseid neurokäitumuslikke ja neuropsühholoogilisi toimeid, mis on tunduvalt alla 25 µg Hg / kuupmeetri õhutaseme. Jällegi ei tuvastatud künnist.

Elavhõbeda REL-ide rakendamine hambaamalgaamile

Kirjanduses on amalgaami elavhõbeda ekspositsiooni dooside osas erinevusi, kuid mõnede kaasatud arvude osas on tabelis 3 kokku võetud üksmeel. See aitab neid põhiarve silmas pidada, kuna kõik autorid kasutavad neid oma arvutustes . Samuti aitab see meeles pidada asjaolu, et need kokkupuuteandmed on ainult ajuga kokkupuute analoogid. On andmeid loomade ja surmajärgsete inimeste kohta, kuid mitte ühtegi elavhõbeda tegeliku liikumise kohta nendes uuringutes osalenud töötajate ajudesse.

————————————————————————————————————————————————— ——————

Tabel 3. viited:

• a- Mackert ja Berglund (1997)
• b - Skare ja Engkvist (1994)
• c - vaadatud Richardsonis (2011)
• d - Roels jt (1987)

————————————————————————————————————————————————— —————–

1990. aastate keskel avaldati kaks erinevat hinnangut amalgaami kokkupuute ja ohutuse kohta. Selle, mis on hambaarstide kogukonnas toimunud aruteludes kõige rohkem mõjutanud, kirjutasid H. Rodway Mackert ja Anders Berglund (1997)¹⁹, vastavalt hambaprofessorid Gruusia meditsiinikolledžis ja Umea ülikool Rootsis. See on paber, milles väidetakse, et toksilise doosi saavutamiseks kulub amalgaami pinda kuni 450. Need autorid viitasid dokumentidele, mis kaldusid vähendama kloori mõju atmosfääri elavhõbeda imendumisele, ja kasutasid töökeskkonna piirnormi (tuletatud täiskasvanud meestele, kes puutusid kokku kaheksa tundi päevas, viis päeva nädalas), 25 µg-Hg / kuupmeetri kohta. meetri õhk nende faktilise REL-na. Nad ei arvestanud selle arvu ebakindlusega, kuna see puudutaks kogu elanikkonda, sealhulgas lapsi, kes puutuvad kokku 24 tundi ja seitse päeva nädalas.

Arvutus toimub järgmiselt: madalaim täheldatud tahtliku treemori toime tase täiskasvanud meessoost töötajate, peamiselt kloorkalkide töötajate seas, oli 25 µg-Hg / kuupmeetrit õhku, mis võrdus uriinitasemega umbes 30 µg-Hg / gr-kreatiniini. Kui arvestada uriini elavhõbeda algtaseme väikest taset, mida leidub inimestel ilma täidiseta, ja jagades 30 µg uriini elavhõbeda pindala osaga (0.06 µg-Hg / gr-kreatiniin), on tulemuseks selle taseme saavutamiseks umbes 450 pinda .

Vahepeal said Health Agency riskianalüüsi spetsialisti G. Mark Richardsoni ja konsultatsiooniinsener Margaret Allani, kes mõlemad ei olnud hambaraviga eelnevalt kursis, ülesande viia amalgaami riskianalüüs läbi 1995. aastal. Nad tulid väga erinev järeldus kui Mackert ja Berglund. Kasutades kokkupuute mõju andmeid ja määramatustegureid kooskõlas ülaltoodutega, pakkusid nad Kanadale välja elavhõbeda auru REL 0.014 µg Hg / kg päevas. Eeldades, et ühe pinna kohta on 2.5 pinda, arvutasid nad kehakaalu põhjal vahemiku täidiste arvuks, mis ei ületaks seda kokkupuute taset viie erineva vanuserühma puhul: väikelapsed, 0–1; lapsed, 0-1; teismelised, 1–3; täiskasvanud, 2-4; seeniorid, 2.-4. Nende arvude põhjal andis Health Canada välja rea ​​soovitusi amalgaami kasutamise piiramiseks, mida praktikas on palju ignoreeritud.^{20, 21}

2009. aastal viis USA Toidu- ja Ravimiamet kodanike kohtuasja survel lõpule eelkapseldatud hambaamalgaami klassifitseerimise - protsessi algselt volitas Kongress 1976. aastal.²² Nad klassifitseerisid amalgaami teatavate märgistamise juhtimisseadmetega II klassi seadmetesse, mis tähendab, et nad leidsid, et see on kõigile piiramatu kasutamiseks ohutu. Märgistuskontrollid pidid hambaarstidele meelde tuletama, et nad käitlevad elavhõbedat sisaldavat seadet, kuid puudus volitus seda teavet patsientidele edastada.

FDA klassifikatsioonidokument oli üksikasjalik 120-leheküljeline dokument, mille argumendid sõltusid suuresti riskihinnangust, võrreldes amalgaami elavhõbeda kokkupuudet EPA 0.3 µg-Hg / kuupmeetri õhustandardiga. Kuid FDA analüüs kasutas ainult amalgaami ekspositsiooni USA elanikkonna keskmist, mitte kogu vahemikku, ja tähelepanuväärselt ei korrigeerinud doosi kehakaalu kohta. See kohtles lapsi nagu täiskasvanuid. Neid punkte vaidlustati jõuliselt mitmes kodanike ja kutseorganisatsioonide poolt FDA-le pärast klassifikatsiooni avaldamist esitatud uuesti läbivaatamise avalduses. FDA ametnikud pidasid petitsioone piisavalt veenvaks, et agentuur tegi harvaesineva sammu ja kutsus eksperdirühma kokku, et oma riskihindamise faktid uuesti läbi vaadata.

Richardsonil, kes on nüüd sõltumatu konsultant, palusid mitmed avalduse esitajad oma esialgset riskihinnangut ajakohastada. Uus analüüs, milles kasutati üksikasjalikke andmeid täidetud hammaste arvu kohta USA elanikkonnas, oli FDA 2010. aasta detsembri ekspertide konverentsi arutelu keskpunkt. (Vt Richardson jt 2011⁵).

Andmed täidetud hammaste arvu kohta Ameerika elanikkonnas pärinesid riiklikust tervise- ja toitumisanalüüsi uuringust, üleriigilisest uuringust, milles osales umbes 12,000 24 inimest vanuses 2001 kuud ja rohkem ja mille viimati viis lõpule aastatel 2004-XNUMX Riiklik tervishoiustatistika keskus, osakond haiguste tõrje ja ennetamise keskuste See on statistiliselt kehtiv uuring, mis esindab kogu USA elanikkonda.

Uuringu käigus koguti andmeid täidetud hambapindade arvu, kuid mitte täitematerjali kohta. Selle puuduse kõrvaldamiseks esitas Richardsoni rühm kolm stsenaariumi, mida kõik pakkusid olemasolevad kirjandused: 1) kõik täidetud pinnad olid amalgaam; 2) 50% täidetud pindadest oli amalgaam; 3) 30% katsealustest ei olnud amalgaami ja 50% ülejäänud olid amalgaam. 3. stsenaariumi korral, mis eeldab kõige vähem amalgaamitäiteid, olid elavhõbeda tegeliku päevaannuse arvutatud keskmised:

Väikelapsed 0.06 ug-Hg / kg päevas
Lapsed 0.04
Noorukid 0.04
Täiskasvanud 0.06
Seeniorid 0.07

Kõik need päevased neeldunud annuse tasemed vastavad avaldatud REL-idega seotud Hg0 päevase neeldunud annuse või ületavad seda, nagu on näha tabelis 2.

Arvutati amalgaamipindade arv, mis ei ületaks USA EPA REL-i 0.048 µg-Hg / kg päevas, väikelaste, laste ja teismeliste jaoks 6 pinda. Vanemate teismeliste, täiskasvanute ja eakate jaoks on see 8 pinda. California EPA REL ületamiseks oleksid need arvud 0.6 ja 0.8 pinda.

Kuid need keskmised kokkupuuted ei räägi kogu lugu ega näita, kui palju inimesi ületab “ohutu” annuse. Uurides kogu elanikkonna täidetud hammaste arvu, arvutas Richardson, et praegu on 67 miljonit ameeriklast, kelle kokkupuude elavhõbeda amalgaamiga ületab USA EPA kehtestatud REL-i. Kui rakendada rangemat California REL-i, oleks see arv 122 miljonit. See on vastuolus FDA 2009. aasta analüüsiga, milles võetakse arvesse ainult täidetud hammaste keskmist arvu, võimaldades seega elanikkonna kokkupuudet lihtsalt praeguse majanduspartnerluslepingu REL-i alla mahtuda.

Selle punkti võimendamiseks tuvastas Richardson (2003) kirjanduses seitseteist paberit, milles esitati hinnangud amalgaamtäidiste elavhõbeda ekspositsiooni doosivahemiku kohta. ²³ Joonisel 3 on kujutatud neid koos tema 2011. aasta paberi andmetega, mis graafilises vormis esindavad tõendite kaalukust. Vertikaalsed punased jooned tähistavad California EPA REL-i doosiekvivalente, mis on rangemad elavhõbeda aurude kokkupuute avaldatud regulatiivsetest piirnormidest, ja USA EPA REL-i, mis on kõige leebem. On ilmne, et enamik uurijaid, kelle paberid on toodud joonisel 3, järeldaksid, et amalgaami piiramatu kasutamine tooks kaasa elavhõbeda liigse kokkupuute.

Hambaamalgaami tulevik

Selle kirjutise, juuni 2012, seisuga ei ole FDA ikka veel teatanud hambaamalgaami regulatiivse staatuse arutelude lõpetamisest. Raske on mõista, kuidas agentuur suudab anda amalgaamile rohelise tule piiramatuks kasutamiseks. On selge, et piiramatu kasutamine võib põhjustada inimeste elavhõbedat, mis ületab majanduspartnerluslepingu REL-i, sama piiri, mida kivisöega töötav elektritööstus on sunnitud järgima, ja kulutama selleks miljardeid dollareid. EPA hinnangul säästaks 2016. aastast elavhõbeda heitmete vähendamine koos tahma- ja happegaasidega 59–140 miljardit dollarit aastas, hoides ära 17,000 XNUMX enneaegset surma aastas koos haiguste ja kaotatud tööpäevadega.

Veelgi enam, Mackerti ja Berglundi lähenemisviis amalgaami ohutuse ja Richardsoni lähenemise vahel toob esile polariseerumise, mis on iseloomustanud ajaloolisi “amalgaamsõdu”. Kas me ütleme "see ei saa kellelegi haiget teha" või "see on kindlasti kellelegi haiget". Sellel hea vaigupõhise taastava hambaravi ajastul, kui üha suurem hulk hambaarste praktiseerib täielikult ilma amalgaamita, on meil lihtne võimalus elada ettevaatusprintsiibi järgi. On õige aeg saata hambahaavand amalgaam oma auväärsele kohale hambaravi ajaloos ja lasta see lahti. Peame edasi minema selle väljatöötamisega - välja töötama meetodid patsientide ja hambaravi personali kaitsmiseks liigse kokkupuute eest, kui täidised eemaldatakse; kaitsta personali suure hetkelise kokkupuute eest, nagu näiteks tahkete osakeste püüniste tühjendamisel.

Hambaravi elavhõbe võib olla ainult väike osa ülemaailmsest probleemist elavhõbedasaastega, kuid see on osa, mille eest meie hambaarstid otseselt vastutame. Me peame jätkama oma keskkonnakaitselisi jõupingutusi, et eraldada elavhõbedaga koormatud reovesi kanalisatsioonivoolust, isegi kui lõpetame selle kasutamise inimeste tervise pärast.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

Selle teema kohta leiate üksikasjalikumat teavet "Amalgaami riskihinnangud 2010" ja "Amalgaami riskihinnangud 2005. "

Lõplikus vormis avaldati see artikkel 2013. aasta veebruari väljaandesHambaarsti täiendusõppe kogumik." 

Täiendavat arutelu riskianalüüsi kohta seoses hambaravi amalgaamiga võib lugeda kaIAOMTi seisukohtade dokument hambaamalgaami vastu. "

viited

1 Masi, JV. Taastavate materjalide korrosioon: probleem ja lubadus. Sümpoosion: amalgaami ja muude hambaravimaterjalide status Quo ning perspektiivid, 29. aprill - 1. mai (1994).

2 Haley BE 2007. Elavhõbeda toksiliste mõjude seos Alzheimeri tõveks liigitatud terviseseisundi süvenemisega. Medical Veritas, 4: 1510–1524.

3 Närige CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. Elavhõbeda pikaajaline lahustamine elavhõbedat vabastavast amalgaamist. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. Mõned elektrokeemilised omadused hambaamalgaamide in vivo korrosioonis. J. Appl. Electrochem., 19: 301-310.

5 Richardsoni GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma ja J Gravière. 2011. Elavhõbeda kokkupuude ja hambamalgaami riskid USA elanikkonnas, pärast 2000. aastat. Science of the Total Environment, 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. Hambaravi “hõbedased” hambatäidised: kogu keha kujutiste skaneerimise ja koeanalüüsi abil elavhõbedaga kokkupuute allikas. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. Hambatäidistest vabaneva elavhõbeda jaotumise ahvi kudedesse kogu keha pildistamine. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (Ameerika Ühendriikide keskkonnakaitseagentuur). 1995. Elavhõbe, elementaarne (CASRN 7439-97-6). Integreeritud riskiinfosüsteem. Viimati uuendatud 1. juunil 1995. Veebisait:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (California keskkonnakaitseagentuur). 2008. Elavhõbe, anorgaaniline - kroonilise kokkupuute tase ja kroonilise toksilisuse kokkuvõte. Keskkonna terviseriskide hindamise büroo, California EPA. Detsember 2008. Kokkuvõte Internetis aadressil: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Üksikasjad on saadaval aadressil: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW jt. 1992. Elementi sisaldava elavhõbeda krooniline neurokäitumuslik mõju hambaarstidel. Br. J. Ind. Med., 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian ja C Smith. 2009. Elavhõbeda aur (Hg0): toksikoloogilise määramatuse jätkumine ja Kanada kokkupuute võrdlustaseme kehtestamine. Regulatiivne toksikoloogia ja farmakoloogia, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Ettepanek muudetud elavhõbeda auru standardkontsentratsiooni (RfC) kohta täiskasvanutel. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP jt. 1983. Tööstuslikust kokkupuutest metallilise elavhõbedaga indutseeritud treemori mõõtmine. Br. J. Ind. Med., 40: 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Kardiovaskulaarsed refleksid ja vähene pikaajaline kokkupuude elavhõbeda aurudega. Int. Arch. Okupatsioon. Keskkond. Tervis 61, 391–395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. Kloor-leeliseliste töötajate subjektiivsed sümptomid ja psühholoogiline võimekus. Scand. J. Töökeskkond. Tervis 15, 69–74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. EEG leiud kloorleeliste töötajatele, kes puutuvad pikaajaliselt kokku elavhõbeda aurudega. Br. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Anorgaanilise ja orgaanilise elavhõbeda interaktsioon nende ainevahetuses inimkehas. Int. Arch. Okupatsioon. Keskkond.Tervis 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. Koproporfürinogeenoksüdaasi geneetilise polümorfismi, hambaravi elavhõbeda kokkupuute ja neuro-käitumusliku vastuse vaheline seos inimestel. Neurotoksikool. Teratol. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. ja Berglund A. 1997. Elavhõbedaga kokkupuude hambaravi amalgaamplommidest: neeldunud annus ja kahjulike tervisemõjude potentsiaal. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. Elavhõbeda kokkupuute ja hammaste amalgaami riskide hindamine. Valmistatud Meditsiiniseadmete büroo Tervisekaitse osakonna nimel, Health Health Kanada. 109p. Kuupäev 18. august 1995. Veebisait: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM ja M. Allan. 1996. Monte Carlo hinnang elavhõbeda ekspositsioonile ja hammaste amalgaami riskidele. Inimese ja ökoloogilise riski hindamine, 2 (4): 709-761.

22 USA FDA. 2009. hambaamalgaami lõplik reegel. Veebis aadressil: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Laiendatud: Richardson, GM 2003. Elavhõbedaga saastunud tahkete osakeste sissehingamine hambaarstide poolt: tähelepanuta jäetud ametirisk. Inimese ja ökoloogilise riski hindamine, 9 (6): 1519 - 1531. Joonis autori poolt isikliku suhtluse kaudu.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. jt. 1987. Elavhõbeda auruga kokkupuutuvate töötajate elavhõbeda kontsentratsioonide vahel õhus ja veres või uriinis. Ann. Okupatsioon. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Inimese kokkupuude elavhõbeda ja hõbedaga, mis eraldub hambalamalgaami taastustest. Arch Environ Health 1994; 49 (5): 384–94.